2017江苏公务员考试申论热点:职称评定应该取决于最长的那块木板

　　2017江苏公务员考试申论热点:职称评定应该取决于最长的那块木板由徐州华图官网同步徐州华图整理发布，更多徐州华图的信息内容，请关注江苏华图官方微信(公众号：jiangsuht)和江苏公务员上岸群[点击进群]。

	徐州华图微信号：xzhuatu　　江苏公职备考群:413357416
	2017江苏公务员笔试培训课程|备考图书
	2017江苏公务员面试培训课程|备考图书
	【2016-2017公务员公告汇总】|网校课程

　　2017江苏公务员考试申论热点：职称评定应该取决于最长的那块木板

　　申论热点材料阅读

　　实施了几十年的职称制度将迎来变革机遇。中央全面深化改革领导小组日前审议通过《关于深化职称制度改革的意见》，明确了深化职称制度改革的方向，要求以科学评价为核心，以促进人才开发使用为目的，健全职称制度体系。强调要突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学客观公正评价专业技术人才。

　　申论热点模拟题及详细解析

　　模拟题

　　对于职称评定，你有什么看法?

　　【职称现状】

　　职称评审在科研、文教、卫生等诸多部门向来是热门话题，由于与工资、待遇等密切挂钩，更因其涉及上亿的科技人才，有关职称评定的改革一向显得敏感而审慎。但是，现实的迫切呼唤已令这项事涉亿万人利益的改革必须尽快破题。

　　职称作为技术人才水平与能力的评价体系，其积极作用不容否定。但是，近年来职称评定自身的缺陷也愈益显露。有些地方对职称评审标准与程序曲解与异化，乱象频仍。职称评审中的人情关、权钱交易以及片面、僵化、不合理的评价指标，让专业技术人员不堪其苦。有网友甚至将“职称评定之痛”列为高校教师的“十痛”之首，“不评不甘心，参评特累心，落评更灰心!”它也因此成为近年全国两会热议的话题。

　　其中，最受诟病的当属评价体系、指标等“硬件”设置的不科学、生搬硬套、一刀切等。以备受争议的“唯论文”为例，明明是以教学为主的教师，却不管其教学水平如何，一律强求须发表多少篇论文，以致有的教师抱怨，一心扑在教学上，就是“毁灭自己，照亮别人”。更荒唐的是，连临床医生、中小学教师都硬性要求必须发多少篇论文。其结果是，花钱买、抄袭论文成风，代写论文的“论文经济”形成半公开的产业链，不仅败坏学术风气，亦助长弄虚作假之风。

　　而且，各种脱离实际的“职称墙”还在不断被推高，增添附加的苛刻条件。不管做什么，都要考外语、计算机等;所谓继续教育，更是只管收钱，而不论效果;有的地方还将留学、挂职也作为评职称的要件。评审过程中的人为因素及长官意志等，亦加剧着职称评定的不公平。评审会前，托关系找评委是心照不宣的“软指标”，评审会上，“照顾领导”是可以公开亮出的潜规则。凡此种种，让许多心无旁骛的专业人员耗尽心力却难获职称，而一些获评者却让公众很不服气。

　　【参考分析】

　　有媒体曾做过一项调查显示，76.5%的受访者认为职称的最大问题是，职称评审不能反映人的实际能力;74.2%的人指出，职称评审造成寻租、作假、腐败现象严重;65.7%的人表示，名额分配中潜规则重重，拉关系等现象层出不穷。此调查因受到受访样本所限，未必能准确反映当下职称制度的弊端，但在一定程度上映射出职称评审问题的严重性。许多专业人员不是把精力放在主业上，而是为了职称的种种不合理的硬件软件奔波，可以说，职称评定堪为当下职场之“累”。

　　以高校为例，中级职称的教师教一节课，相比于高级职称的教师教一节课，薪酬差别很大，哪怕那位中级职称的教师教课教得更好。职称不同，同工就不同酬。不仅如此，没有高级职称的教师或科研人员，没有资格申请省、部级以上的课题;要破例申请必须要有高级职称的其他教师或科研人员推荐，哪怕推荐人不学无术，尸位素餐。

　　为了早日评上高级职称，教师、科研人员就必须按照相关晋升职称的指标，亦步亦趋。像要求要主持过什么样级别的课题，要发表什么样级别的论文。这同时也就催生了课题申报的寻租，批谁不批谁成为了一项令人艳羡的权力;同时，衍生出庞大的代写论文市场，只要付钱，大多数学科论文都能轻松地雇佣到枪手。一些高校的硕士生、博士生，仅仅靠代写论文一项，就足以挣够学费、生活费，甚至攒够“第一桶金”。

　　从“职称”设置初衷来看，应该是技术人员从事技术工作的职务名称，根据所能从事技术工作的难度，分为四到五个不同的职称等级。像高校教师，就分为正高级、副高级、中级、助理级四种;其他技术类工种，一般分为正高级、副高级、中级、助理级和技术员级五种。不同的职称等级，对应着不同的专业能力。从学术管理的角度来看，职称评定既有利于对知识人进行分级管理，也能激励和鞭策知识人不断进取。

　　可是，长期以来职称管理却陷入“买椟还珠”的尴尬境地。职称因为与薪酬收入，以及学术权力挂钩，所以评职称往往就成为了知识人头上的“紧箍咒”。行政部门主导下的职称评定，常常让一些行政官僚近水楼台先得月，在一些基层高校就出现“教授”大量集中在行政部门，既不从事教学，也不做科研的怪现象。

　　【提出对策】

　　据称，职称考试已列为当下中国三大考试之首，它不仅耗费了大量的社会资源，而且，一些地方职称评定的不公平结果，也挫伤了某些专业技术人员的工作积极性。某些变味的职称评审更沦为滋生各类腐败的温床。类似情况已到了非动大手术，非改不可的地步。显然，在未来的职称改革中，如何完善职称评价标准，创新职称评价机制，令职称评审更公平、科学、合理，让专业技术人才有更多时间和精力深耕专业，让作出贡献的人才有成就感和获得感，这是绕不开的课题。

　　11月1日，中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，深化职称制度改革的方案被提了出来。从改革的思路来看，突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学公正客观地评价专业技术人才。在一定程度上这应该是切中肯綮的积极的改革。

　　在宏观的，积极的改革思路下，接下来就看具体的改革措施如何落实了。像能不能打破由行政部门主导的职称评定，像国外普遍实施的那样由专业、学术共同体来主导;多元化的评定标准体系，如何做到量化、客观化和标准化，等等。

　　简而言之，当基层的教师、科研人员和技术工作者从职称评定中，感到鞭策而不是桎梏，那就是好的改革，有效的改革。

　　单纯的“唯学历、唯资历、唯论文”已经到了要淘汰的时候，而职称的评定就需要通过专业、学术、教学、科研等方方面面进行客观的评定。只有教学教得好，为什么就不能评定高职称?只有科研搞得好，为什么就不能评定高职称?理论方面论文发的好，为什么就不能评定高职称?

　　职称评定的改革，需要让我们打破“木桶理论”，决定职称的不应该是最短的那一块木板，而应该是最长的那一块——现在我们要求的不是全才，而是专才，而是精英，而是某一方面的专长。科研搞得好的，那就去全心全意的搞科研;教学教得好的，那就去专心教学;学术做得出色的，那就去专心研究学术——只有把特长发挥出来，才能把一切都做到最好，才能专心在擅长的领域之中做出突破，也能让每一位教师能够让自己的付出得到应有的回报。

　　以上即为《2017江苏公务员考试申论热点:职称评定应该取决于最长的那块木板》全文，[点击查看]更多江苏公务员招考资讯，关注江苏公务员考试。

(编辑：admin)